“Vibo Marina non può essere amministrata guardando esclusivamente alle necessità del presente o alle singole pratiche che arrivano sul tavolo del Consiglio. Occorre programmare, prevedere la crescita, valutare le infrastrutture e interrogarsi su quali opere possano servire davvero alla comunità nei prossimi dieci o vent’anni”. Parte da questo richiamo all’interesse generale l’azione della consigliera comunale del Gruppo Misto, Antonella Petracca, che rivendica la necessità di studiare gli atti e proporre soluzioni strutturali anziché inseguire le esigenze contingenti di pochi, agendo nell’interesse della collettività e non del singolo.
Il Consiglio del 12 novembre e l’interruzione in aula
Tale linea di coerenza si è scontrata con la gestione della seduta del Consiglio comunale del 12 novembre 2026. All’ordine del giorno, al quarto punto, figurava la proposta di deliberazione consiliare n. 43/2026, avente a oggetto l’acquisizione al patrimonio comunale di un’area stradale sita in località Vibo Valentia Marina (particella 198, ex zona di espansione e passata a zona B di completamento nel 2020), subordinata all’esecuzione di opere di adeguamento e allargamento a scomputo degli oneri di urbanizzazione, connesse all’istanza di permesso di costruire. Un provvedimento pesante per il territorio che avrebbe richiesto un confronto trasparente nella Seconda Commissione, il quale nei fatti sarebbe stato evitato e mai trasmesso.
Prima dell’inizio della seduta, su richiesta dello stesso presidente del Consiglio Antonio Iannello, la consigliera Petracca aveva trasmesso formalmente via PEC un documento dettagliato e condiviso con tutti i consiglieri, con l’obiettivo di mettere nero su bianco la mancata risposta alle richieste di chiarimento e alle proposte avanzate in II Commissione il 6 ottobre e reiterate il 10 novembre, rimaste inevase dall’amministrazione Romeo. Ciononostante, in aula si è consumato un ulteriore strappo istituzionale: quando si è giunti alla trattazione del punto all’ordine del giorno, la consigliera si è alzata per annunciare la presentazione di una questione pregiudiziale, ma il presidente Iannello l’ha bruscamente interrotta togliendole la parola, nonostante stesse agendo secondo l’articolo 95 del regolamento comunale. Un episodio che si somma alle gravi lacune riscontrate nella verbalizzazione dei lavori della commissione presieduta da Sergio Barbuto.
L’alternativa strategica della ferrovia “Littorina”
In questo scenario si inserisce la proposta alternativa avanzata dalla consigliera Petracca: “valutare l’acquisizione e la valorizzazione del tracciato della ferrovia ‘Littorina’, da tempo dismesso e di proprietà demaniale, per trasformarlo in un collegamento viario capace di mettere in comunicazione diretta Vibo Marina con Pizzo”. Non si tratterebbe di una semplice strada in più, bensì di un’infrastruttura strategica capace di servire una porzione di territorio in forte espansione urbanistica, superando la logica dell’acquisizione al patrimonio di una strada a vicolo cieco privato e offrendo una prospettiva di sviluppo organica all’intero comprensorio. Un’occasione che, prima di essere accantonata, avrebbe meritato un serio studio di fattibilità patrimoniale e tecnica.
I dieci quesiti su oneri, residenti e sottoservizi
Dietro la pratica portata in aula si celano interrogativi pesantissimi che la consigliera Petracca ha sintetizzato in dieci punti chiave rimasti privi di risposte trasparenti da parte dell’amministrazione Romeo. In primo luogo si contesta all’amministrazione di aver portato la pratica in aula senza aver fornito chiarimenti istruttori sui quesiti formulati e verbalizzati nelle sedute della II Commissione del 6 ottobre e reiterate il 10 novembre, rimaste senza riscontro fino alla PEC inviata prima del consiglio comunale, chiedendo altresì il numero effettivo e certificato dei nuclei familiari residenti su quella strada, dato che nelle discussioni in commissione le cifre oscillavano da 12 a 80.
Sul piano economico e urbanistico, l’esponente del Gruppo Misto chiede di verificare se gli oneri di urbanizzazione siano stati realmente pagati o scomputati dai costruttori e chi sosterrà le spese notarili e di acquisizione per evitare il rischio di danno erariale per il Comune, domandando al contempo quale fosse l’esatto tracciato stradale originariamente previsto, con quali titoli edilizi siano state autorizzate le ville a schiera a partire da via Sant’Andrea lungo la strada Vibo-Pizzo e se i sottoservizi, ovvero rete idrica, fognaria e pubblica illuminazione, siano collaudati e a norma, chiarendo dove scarichino attualmente le abitazioni in assenza di una rete fognaria pubblica.
Le anomalie urbanistiche e il confronto tra i tracciati
L’analisi prosegue verificando se, al momento della costruzione dei fabbricati, la strada fosse regolarmente prevista dallo strumento urbanistico generale e da un piano di lottizzazione convenzionato, denunciando la grave anomalia urbanistica per cui le costruzioni realizzate avrebbero ostruito ben due collegamenti stradali previsti originariamente, bloccandosi contro un edificio che impedisce il prosieguo della strada sulla particella 198. A questo si aggiunge l’interrogativo sulle anomalie di una maglia viaria inserita in un’area passata nel 2020 da zona di espansione a zona B di completamento, contrapponendo infine l’acquisizione di una strada privata cieca – già bocciata dalle precedenti amministrazioni tra il 2021 e il 2023 e mai giunta prima in Consiglio comunale – alla richiesta strategica di acquisire dal Demanio il vecchio tracciato della ferrovia “Littorina”, ritenuto infinitamente più idoneo alla mobilità e alla futura espansione comprensoriale tra Vibo Marina e Pizzo.
La trasmissione degli atti alla Corte dei Conti
Con la questione pregiudiziale che si voleva presentare ai sensi dell’articolo 95 del regolamento consiliare e bruscamente stoppata dalla presidenza del Consiglio, l’atto formale si è chiuso con un avviso di responsabilità e con la dichiarazione di immediata trasmissione degli atti alla Procura della Corte dei Conti.
“In democrazia le proposte possono essere accolte oppure respinte nel merito, ma non dovrebbero mai essere ignorate”, conclude la consigliera del Gruppo Misto Antonella Petracca. “Le proposte serie meritano risposte serie e soprattutto il rispetto di essere esaminate dagli organi competenti e discusse in commissione prima di essere accantonate nel silenzio”.
